Pregunta.- ¿Cómo debe ser, en líneas generales, un entorno público adaptado y amigable con las personas mayores?

Respuesta.- Un entorno amigable con las personas mayores es aquel que responde a sus necesidades y preferencias, teniendo en cuenta que la población mayor es muy diversa. Para conseguirlo, es fundamental contar con las propias personas mayores. Hay que conocer qué dificultades encuentran, qué necesitan y qué aspectos consideran prioritarios. A partir de ahí, el proceso debería ser continuo. Identificar necesidades, priorizar, poner en marcha medidas, evaluar si realmente funcionan y vuelta a empezar. En Euskadi, por ejemplo, la iniciativa Euskadi Lagunkoia trabaja con esta metodología en distintos municipios, incorporando a las personas mayores en la mejora de sus propios entornos. Esto forma parte de un esfuerzo más amplio en España donde el Imserso coordina la Red de Ciudades y Comunidades Amigables con las Personas Mayores, que sigue esta misma filosofía. También creo que debemos desterrar la idea de que conseguimos un entorno amigable poniendo cuatro bancos o rebajando bordillos. Todo eso puede ser necesario, pero es insuficiente. Hablamos también de transporte, vivienda, servicios, espacios de encuentro y, en general, de crear las condiciones para que una persona pueda seguir haciendo lo que valora. Hay ejemplos interesantes también en otros países. En Akita (Japón), la ciudad ha recurrido a proyecciones demográficas e indicadores locales para adaptar el entorno urbano y los servicios públicos al rápido envejecimiento y descenso de su población. Las actuaciones han abarcado ámbitos como el transporte público, la accesibilidad de edificios y espacios públicos, la vivienda y los apoyos comunitarios, con el objetivo de favorecer que las personas puedan seguir viviendo de forma autónoma en sus propios barrios a medida que envejecen. En este sentido, la planificación urbana es también una política de envejecimiento.

P.- Cree que esta dicotomía campo-ciudad es realmente tan marcada cuando hablamos de envejecimiento saludable? Es decir, ¿es tan diferente hacerlo en un sitio u otro?

R.- Yo diría que la dicotomía campo-ciudad es bastante menos nítida de lo que solemos pensar. La evidencia no permite concluir que se envejezca sistemáticamente mejor en un entorno rural o urbano y como decía antes, hay enormes diferencias dentro de ambos. Un metaanálisis reciente con más de 250.000 personas encontró una mayor frecuencia de envejecimiento saludable entre quienes vivían en zonas urbanas, pero con una gran variabilidad entre estudios en la propia definición de envejecimiento saludable. Donde sí aparece una diferencia bastante consistente es en el acceso a servicios. La OCDE señala que las personas que viven en zonas rurales suelen necesitar más tiempo para acceder a determinados servicios y destaca la importancia de una buena conectividad, especialmente para las personas mayores y aquellas con dificultades de movilidad.

R.- Si hablamos de un tema como el edadismo, por ejemplo, ¿se manifiesta de manera diferente en el rural o en la ciudad?

P.- No puedo decir que sea más acusado en un pueblo que en una ciudad. La evidencia todavía es limitada y los pocos estudios existentes tienen resultados poco consistentes. Lo interesante es que, cuando hablamos de edadismo, importa mucho cómo nos relacionamos. El contacto con personas de otras edades se asocia de forma consistente con niveles más bajos de edadismo. Por eso, deberíamos preguntarnos qué nivel de contacto intergeneracional existe en nuestra comunidad, ya sea rural o urbana, y qué oportunidades ofrece para relacionarnos, participar y convivir con personas de edades muy diferentes a la nuestra, tanto más jóvenes como mayores. Y por supuesto, aprovechar dichas oportunidades.