En un foro de debate enmarcado en el 33 Congreso Nacional de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria se han abordado las posibles consecuencias de la generalización de la generalización por principio activo, una medida acordada por la ministra de Sanidad, Leire Pajín, y las comunidades autónomas el pasado mes de julio y puesta en marcha este mismo martes. Con ella está previsto un ahorro para el Sistema Nacional de Salud (SNS) de alrededor de 2.400 millones de euros anuales. Además, la norma establece que en la oficina de farmacia se deberá dispensar un medicamento de los que estén a menor precio dentro de los que contengan el mismo principio activo que el prescrito, la misma dosificación y la misma vía de administración. No obstante, el médico siempre podrá prescribir al paciente el medicamento que considere más apropiado, tenga el precio que tenga, siempre que exista una necesidad terapéutica justificada.
A este respecto, el doctor José Fernando Pérez Castán, responsable de Investigación de Semergen, apunta que “la prescripción por principio activo debería ser la forma natural de prescribir del médico, puesto que es la manera de recetar para la que se nos ha formado”. No obstante, Semergen espera que las medidas que se adopten para el cumplimiento del Real Decreto-Ley 9/2011 se desarrollen por igual en todas las comunidades autónomas. “Nuestra sociedad científica aboga por la sostenibilidad del sistema sanitario, por lo que no nos oponemos a la medida en cuestión si realmente es necesaria para conseguirla”, explica. Sin embargo, “creemos que la medida debería haber ido precedida de otra encaminada a unificar los distintos envases y presentaciones, de tal manera que el paciente pueda en todo momento reconocer e identificar visualmente el envase y color de los comprimidos de su tratamiento con independencia del laboratorio que elabore el producto”.

 Médicos de AP creen que hay que compensar a los laboratorios innovadores
Semergen también es sensible a las dificultades que esta decisión puede ocasionar para la investigación y desarrollo de nuevas moléculas, por lo que “se tendrá que prever la manera de compensar de alguna manera a los laboratorios investigadores de aquellos medicamentos que supongan adelantos y mejoras para el tratamiento de nuestros pacientes”, afirma el experto. “Quizás también debieran atacarse otras áreas de ineficiencia fuera del gasto farmacéutico, como la escasa rentabilidad de la tecnología sanitaria, la mínima optimización de los recursos asistenciales, el desarrollo de 17 sistemas informáticos diferentes e incapaces de interrelacionarse o, por encima de todos ellos, la educación de la población en la utilización racional y adecuada de los recursos sanitarios, no sólo por parte de los profesionales sanitarios, sino también con la implicación de los estamentos políticos”.
Con respecto al desarrollo autonómico de la norma que generaliza la prescripción por principio activo, Semergen también pide que se garantice la libertar de prescripción del médico, sobre todo en lo relativo a poder prescribir una marca cuando las necesidades terapéuticas del paciente así lo aconsejen. En principio, “esta medida no tendría por qué perjudicar al paciente, puesto que estos productos han sido autorizados y han tenido que demostrar su bioequivalencia y biodisponibilidad”, afirma el doctor Pérez Castán. “Aunque bien es cierto que si no se unifican pronto los envases que contienen el mismo principio activo, podría verse afectada seriamente la seguridad de los pacientes –ancianos y polimedicados sobre todo-.
En una reciente encuesta de FACME llevada a cabo entre 800 médicos, el 80% de éstos afirma que la prescripción por principio activo puede dar lugar a cambios reiterados en los medicamentos, generando confusión, pérdida de adherencias y duplicidades. Siguiendo con la misma encuesta, un 75 % de los facultativos opinaba que sus pacientes notan cambios en la efectividad de algunos medicamentos aunque contengan el mismo principio activo. “Hay que tener en cuenta que se trata de una encuesta de opinión, basada en la percepción de los médicos, y no de un estudio que nos genere evidencia absoluta”, explica el experto. No obstante, “ya sea este efecto real o no, debe ponernos en alerta para poder valorarlo en el futuro en toda su extensión”.

 Posicionamiento de Farmaindustria
Con esta medida, “los medicamentos de marca proporcionarán los mismos ahorros para el SNS que los productos genéricos”, apunta Jordi Ramentol, presidente de Farmaindustria. “La nueva norma ha configurado un mercado en el que lo que prima para el SNS es que se dispense siempre el medicamento de menor precio, con independencia de que sea o no genérico, por lo que no puede interpretarse la prescripción por principio activo como una obligación, ni tampoco identificarse con la prescripción de genéricos”, añade. “La marca constituye una parte inequívoca del progreso en muchos órdenes de nuestra vida, incluidas las innovaciones terapéuticas, por lo que la industria farmacéutica confía en que las administraciones públicas sean sensibles a estas circunstancias a la hora de aplicar la nueva norma y faciliten los mecanismos para que los médicos puedan prescribir por marca con la certeza de que queda así garantizada las dispensación más eficiente”.
Según la directora general de Farmacia, Dolores Vaquero, “la prescripción por principio activo con carácter general en el SNS es una medida que garantiza el mantenimiento de la  calidad de la prestación farmacéutica, así como la continuidad de los tratamientos de los pacientes, y contribuye a  asegurar la sostenibilidad de la  prestación  farmacéutica, sin eliminar ningún medicamento de la prestación”, explica. “Es fundamental para  la aplicación de esta medida la colaboración de los profesionales sanitarios, en especial de los médicos y de los farmacéuticos. Con ello se facilitará que los ciudadanos accedan a los medicamentos que necesiten al menor coste posible para ellos y para el sistema público de salud”.