Josep de Martí / Autor de “Cómo nos engañaron con la Ley de Dependencia”
'El objetivo de la Ley de Dependencia era crear un derecho común en España pero, en la práctica, han surgido 17 modelos de atención'
Pregunta: ¿Cómo surge la idea de escribir un libro sobre la Ley de Dependencia?
Respuesta:Llevo bastantes años tratando sobre el tema en forma de artículos, clases y conferencias. Muchas de las cosas que escribo las cuelgo además en mi blog. Hace unos meses me puse a ordenar papeles y pensé que tenía suficiente material para plantear, de una forma ordenada, aquello que llevo tiempo defendiendo: que la Ley era técnicamente mala, de cumplimiento imposible y que los que la impulsaron lo sabían.
Pregunta: Antes de que la ley se pusiese en marcha, usted advirtió que primero había que encontrar la manera de cuadrar las cuentas. ¿Nos hemos quedado en una Ley nominativa que reconoce derechos para todos, pero sin financiación para sustentarlos?
Respuesta:Sí, pero incluso en eso la Ley es técnicamente mala. No olvidemos que su principal objetivo era crear un derecho con un contenido básicamente común en toda España: el derecho de los dependientes a recibir prestaciones económicas y de servicios. ¿Nadie pensó que si no se dotaba al Estado de algún mecanismo que pudiera forzar a las comunidades a unificar criterios cada una seguiría por su lado? En la práctica no ha surgido un modelo de atención a la dependencia, sino 17.
Pregunta: Incluso al inicio, durante la composición del Consejo Estatal, las cosas no comenzaron con buen pie. ¿Cree que las bases de la Ley no se han colocado correctamente desde el principio?
Respuesta:Las bases fueron el Libro Blanco de la Dependencia y la memoria económica que han resultado ser bastante poco ajustados a la realidad. Podemos pensar que nuestros gobernantes fueron demasiado ambiciosos y, a la vez, ilusos al garantizar cobertura a todos los dependientes y pensar que el sistema podría funcionar a base de buena fe y lealtad institucional. Sólo viendo eso ya se podía prever que la cosa acabaría como ha acabado.
Pregunta: En un artículo en septiembre de 2008 ya apuntó que el sistema de dependencia se había vuelto “tempranamente insostenible” ¿Tan evidente era? ¿Por qué no se replantearon las bases?
Respuesta:Al cabo de un año de aplicarse la Ley se sabía que habían aparecido muchos más dependientes de los previstos, que se valoraba de forma diferente en cada comunidad autónoma y que, contra toda lógica, aparecían más grandes dependientes que personas con dependencia moderada. Con esos datos, ya se podía ver que el sistema era insostenible, pero en vez de tomar medidas serias, todo siguió como si nada. Creo que nadie planteó en serio una reforma porque los dos partidos principales habían votado conjuntamente la Ley y nadie quería aparecer como el que la reformase a fondo. Después la cosa ha sido diferente.
Pregunta: ¿Ha vencido definitivamente la “gemela siniestra”?
Respuesta:El cuento de “La Gemela Siniestra” lo escribí a finales de 2010 y por desgracia creo que acerté lo que iba a pasar. Nuestros gobernantes no han sido lo suficientemente audaces y valientes para derogar la Ley y plantear otra más realista, con prestaciones garantizadas únicamente para los grandes dependientes. En cambio, han introducido modificaciones parciales que, de hecho, vacían de contenido al texto original.
Pregunta: ¿Qué título y qué temas cree que tratarán los libros futuros sobre la Ley de Dependencia?
Respuesta:Espero que alguien más listo que yo escriba uno titulado “Hacia una segunda Ley de Dependencia. Esta vez sí”.
Respuesta:Llevo bastantes años tratando sobre el tema en forma de artículos, clases y conferencias. Muchas de las cosas que escribo las cuelgo además en mi blog. Hace unos meses me puse a ordenar papeles y pensé que tenía suficiente material para plantear, de una forma ordenada, aquello que llevo tiempo defendiendo: que la Ley era técnicamente mala, de cumplimiento imposible y que los que la impulsaron lo sabían.
Pregunta: Antes de que la ley se pusiese en marcha, usted advirtió que primero había que encontrar la manera de cuadrar las cuentas. ¿Nos hemos quedado en una Ley nominativa que reconoce derechos para todos, pero sin financiación para sustentarlos?
Respuesta:Sí, pero incluso en eso la Ley es técnicamente mala. No olvidemos que su principal objetivo era crear un derecho con un contenido básicamente común en toda España: el derecho de los dependientes a recibir prestaciones económicas y de servicios. ¿Nadie pensó que si no se dotaba al Estado de algún mecanismo que pudiera forzar a las comunidades a unificar criterios cada una seguiría por su lado? En la práctica no ha surgido un modelo de atención a la dependencia, sino 17.
Pregunta: Incluso al inicio, durante la composición del Consejo Estatal, las cosas no comenzaron con buen pie. ¿Cree que las bases de la Ley no se han colocado correctamente desde el principio?
Respuesta:Las bases fueron el Libro Blanco de la Dependencia y la memoria económica que han resultado ser bastante poco ajustados a la realidad. Podemos pensar que nuestros gobernantes fueron demasiado ambiciosos y, a la vez, ilusos al garantizar cobertura a todos los dependientes y pensar que el sistema podría funcionar a base de buena fe y lealtad institucional. Sólo viendo eso ya se podía prever que la cosa acabaría como ha acabado.
Pregunta: En un artículo en septiembre de 2008 ya apuntó que el sistema de dependencia se había vuelto “tempranamente insostenible” ¿Tan evidente era? ¿Por qué no se replantearon las bases?
Respuesta:Al cabo de un año de aplicarse la Ley se sabía que habían aparecido muchos más dependientes de los previstos, que se valoraba de forma diferente en cada comunidad autónoma y que, contra toda lógica, aparecían más grandes dependientes que personas con dependencia moderada. Con esos datos, ya se podía ver que el sistema era insostenible, pero en vez de tomar medidas serias, todo siguió como si nada. Creo que nadie planteó en serio una reforma porque los dos partidos principales habían votado conjuntamente la Ley y nadie quería aparecer como el que la reformase a fondo. Después la cosa ha sido diferente.
Pregunta: ¿Ha vencido definitivamente la “gemela siniestra”?
Respuesta:El cuento de “La Gemela Siniestra” lo escribí a finales de 2010 y por desgracia creo que acerté lo que iba a pasar. Nuestros gobernantes no han sido lo suficientemente audaces y valientes para derogar la Ley y plantear otra más realista, con prestaciones garantizadas únicamente para los grandes dependientes. En cambio, han introducido modificaciones parciales que, de hecho, vacían de contenido al texto original.
Pregunta: ¿Qué título y qué temas cree que tratarán los libros futuros sobre la Ley de Dependencia?
Respuesta:Espero que alguien más listo que yo escriba uno titulado “Hacia una segunda Ley de Dependencia. Esta vez sí”.
Lo más visto
