Desde Comisiones Obreras (CC OO) de Euskadi han lamentado que el Gobierno Vasco no haya contado con la participación del sindicato a la hora de seleccionar las medidas anunciadas para el programa Euskadi Next. Sin embargo, desde CC OO creen que todavía hay tiempo para que la Administración rectifique su postura antes del cierre definitivo del listado que se enviará al Gobierno Central. “Es una ventana de oportunidad para crear una verdadera iniciativa integral”, señalaron en un comunicado desde CC OO de Euskadi.

El sindicato asegura haberse dirigido al Gobierno vasco, en reiteradas ocasiones, para que habilitara un espacio de participación sindical en la confección de los proyectos presentados, instándole a posibilitar dicha participación a través de una estructura similar a la utilizada por la Administración central. “El Gobierno vasco se equivocará si insiste en evitar una participación integradora mediante el uso de su mayoría absoluta parlamentaria”, aseguraron.

En el repaso de la división que hace el Gobierno para cada uno de los componentes de la estrategia presentada, explican desde CC OO, “debemos alertar sobre la necesidad de vincular a la creación de empleo de calidad la recepción de los fondos”, de manera que su asignación no suponga, rematan, “en ningún caso, el impulso de determinadas reorientaciones empresariales que se vinculen a la destrucción de empleo”.

De la misma manera, en un primer análisis y según entienden desde el sindicato, “existe una clara desproporción ‘a la baja’ en el porcentaje de fondos destinados al componente de salud y cuidados”. Los proyectos insertos en los componentes de movilidad y digitalización “superan el 37% de los fondos mientras que los vinculados al ámbito de los cuidados no llegan al 14%”, apuntan . Además, desde CC OO advierten que en un contexto como el de la pandemia de la Covid-19, en el que se está poniendo en valor el trabajo de las personas que desempeñan labores de cuidado, “parece razonable que el esfuerzo presupuestario en la solicitud de fondos en  ese componente hubiera supuesto una cuantía superior a la presentada”.