PREGUNTA.- Usted compagina su actividad clínica con la investigación en Biobizkaia, su labor como investigador en Ikerbasque y la coordinación de BegiBrainLab. ¿Cómo se complementan estas facetas?

RESPUESTA.- No vivo estas facetas como actividades separadas, sino como partes de un mismo proceso. La clínica es el punto de partida y también el criterio de realidad. En el hospital identificamos las preguntas que siguen sin respuesta, vemos por qué dos personas con el mismo diagnóstico pueden evolucionar de manera diferente y conocemos qué problemas repercuten realmente en su autonomía y en la vida de sus familias.

Biobizkaia proporciona la estructura necesaria para transformar esas preguntas en proyectos de investigación, trabajando con profesionales de distintas disciplinas y accediendo a plataformas, datos e infraestructuras científicas. Ikerbasque me ha permitido disponer de estabilidad y tiempo protegido para construir una línea de investigación a largo plazo, formar un equipo y no limitarme a desarrollar proyectos aislados.

BegiBrainLab es el espacio en el que confluyen estas dimensiones: neurología, neuropsicología, ciencias de la visión, ingeniería y análisis de datos.

Mi trayectoria, sin embargo, no ha seguido el itinerario habitual de un médico especialista. Actualmente, combino una plaza asistencial estable en Osakidetza con dedicación protegida para investigación. Más adelante, mi evolución hacia la neurotecnología me llevó también a completar un máster en Ingeniería Biomédica y a implicarme en iniciativas como la coordinación del Comité Ad-Hoc de Neurotecnología e Innovación de la Sociedad Española de Neurología.

Este recorrido muestra que es posible construir un perfil mixto clínico-investigador, aunque hoy dependa demasiado de oportunidades competitivas, decisiones individuales y de la disposición a asumir años de incertidumbre. No todos los clínicos tienen que investigar, pero quienes muestran interés, capacidad y resultados deberían disponer de un itinerario más claro y estable para combinar ambas actividades.

P.- Su equipo en el área de enfermedades neurodegenerativas de Biobizkaia trabaja en distintas líneas de investigación, desde el estudio de biomarcadores hasta los mecanismos de la enfermedad y la detección precoz. ¿Cuáles son ahora mismo las principales preguntas científicas que intentan responder?

R.- Las preguntas científicas pueden resumirse en tres grandes ámbitos. El primero es si podemos detectar estas enfermedades antes y mediante procedimientos más accesibles. El segundo es comprender por qué existe tanta variabilidad entre personas con un mismo diagnóstico: por qué algunas presentan una progresión más rápida, mayor deterioro cognitivo, más discapacidad o pérdida de autonomía, y qué mecanismos explican esas diferencias. El tercero es cómo transformar ese conocimiento en herramientas útiles para el diagnóstico, el seguimiento, la rehabilitación y la vida cotidiana de las personas.

En la enfermedad de Alzheimer, por ejemplo, los biomarcadores sanguíneos, como algunas formas de proteína tau fosforilada, pueden contribuir a que el proceso diagnóstico sea más accesible y eficiente, ayudando a seleccionar qué personas necesitan pruebas más complejas.

En el Parkinson, las medidas visuales y oculomotoras, el análisis del movimiento, el vídeo, los sensores y el estudio de la función autonómica pueden ayudarnos a caracterizar mejor distintos perfiles de enfermedad y a medir su evolución de una manera más objetiva. Las estrategias de rehabilitación cognitiva y motora buscan, por su parte, trasladar ese conocimiento a intervenciones para preservar más tiempo la función y la autonomía.

Probablemente, el mayor impacto clínico no proceda de un único biomarcador o de una única tecnología, sino de combinar distintas fuentes de información. La pregunta decisiva no es solamente si una prueba distingue estadísticamente a dos grupos, sino si añade algo relevante a la evaluación clínica habitual: si permite anticiparse, orientar mejor una prueba o un tratamiento, realizar un seguimiento más preciso o mejorar la autonomía y la calidad de vida de los pacientes y sus familias.

P.- En el caso del Parkinson, la investigación vasca también trabaja en biomarcadores para mejorar el diagnóstico y en herramientas digitales e inteligencia artificial para comprender la evolución de la enfermedad. ¿Qué obstáculos hay que superar para que sus resultados se incorporen a la práctica clínica?

El principal reto no consiste en desarrollar un algoritmo que funcione bien en una base de datos, sino en demostrar que mejora una decisión clínica real.

El Parkinson es una enfermedad muy heterogénea. Los síntomas fluctúan, cambian con la medicación y no todas las personas evolucionan de la misma forma. Una herramienta digital debe demostrar que funciona en distintos hospitales, dispositivos y poblaciones y no únicamente en el entorno donde fue desarrollada.

También hay que garantizar que los modelos sean interpretables, estén bien calibrados y no generen sesgos relacionados con la edad, el sexo, el nivel educativo o la familiaridad con la tecnología. La inteligencia artificial debe apoyar el juicio del profesional, no sustituirlo.

Después aparece la implementación. Hay que integrar las herramientas con los sistemas de información clínica, garantizar la protección de los datos y la ciberseguridad, cumplir los requisitos regulatorios, formar a los profesionales y demostrar que su utilización es asumible y coste-efectiva. También debe estar muy claro qué pregunta responde cada tecnología: si ayuda al diagnóstico, al pronóstico, al seguimiento o a valorar la respuesta a un tratamiento.

Existe además una barrera organizativa. Para generar e incorporar innovación, los hospitales necesitan profesionales que dispongan de tiempo y capacidad para participar en su desarrollo. Cuando un clínico interesado en investigación o tecnología tiene que realizar este trabajo fuera de su jornada, resulta muy difícil que pueda implicarse de manera continuada en procesos que duran años.

P.- Uno de los proyectos que lidera, Alzain, explora el uso de la realidad aumentada para ayudar a las personas con Alzheimer a realizar actividades cotidianas. ¿Cómo funciona la herramienta?

R.- Alzain parte de una necesidad muy concreta: existe una diferencia importante entre realizar correctamente una prueba cognitiva en una consulta y ser capaz de completar una actividad cotidiana en el domicilio. Para una persona con Alzheimer y para su familia, las dificultades más relevantes suelen aparecer al organizar la medicación, preparar una comida sencilla, vestirse, asearse o seguir una secuencia de acciones.

La herramienta utiliza unas gafas de realidad aumentada que permiten continuar viendo el entorno real y superponer sobre él instrucciones y elementos virtuales. De esta forma, la persona puede recibir indicaciones visuales y auditivas paso a paso mientras realiza una actividad. El sistema puede registrar el tiempo empleado, los errores, el orden de las acciones o la cantidad de ayuda necesaria y, en el futuro, adaptar el nivel de apoyo a las capacidades de cada usuario. Inicialmente, hemos desarrollado los entornos relacionados con la medicación y la preparación de un desayuno. Posteriormente, se incorporarán actividades como vestirse y asearse.

El proyecto tiene un doble potencial. Por una parte, puede permitir evaluar y entrenar la capacidad funcional en situaciones más próximas a la vida real que una prueba tradicional. Por otra, en fases posteriores podría convertirse en una herramienta de apoyo en el propio entorno de la persona.

P.- El proyecto se encuentra en una fase inicial de desarrollo y validación, con la previsión de comenzar en 2027 el pilotaje con personas con Alzheimer. ¿Qué se ha estado evaluando en la fase inicial y cómo se llevarán a cabo las pruebas ya con pacientes con la enfermedad?

R.- La fase inicial tiene dos componentes. El primero es técnico: comprobar que los elementos virtuales aparecen correctamente, que la interacción es estable, que las instrucciones se presentan en el momento adecuado y que las distintas secuencias reproducen razonablemente la actividad cotidiana que queremos estudiar.

El segundo componente es la interacción con la persona. En participantes sin deterioro cognitivo, estamos evaluando si las instrucciones se comprenden, si los elementos visuales y auditivos son adecuados, si la interacción resulta intuitiva y si las gafas son tolerables. También analizamos la facilidad de uso, el cansancio, la aparición de mareo o incomodidad, los errores y el tiempo necesario para completar cada tarea. Esta fase permite detectar y corregir problemas antes de incorporar a personas con Alzheimer.

El pilotaje previsto para 2027 se realizará de manera progresiva y con grupos inicialmente reducidos de pacientes atendidos en Cruces, Galdakao-Usansolo y Urduliz. Estudiaremos si pueden utilizar la herramienta con seguridad, qué actividades consiguen completar, qué tipo y cantidad de ayuda necesitan, cómo se producen los errores y si existe algún aprendizaje o mantenimiento de lo entrenado.

Será igualmente importante recoger la experiencia de las propias personas, de sus familias y cuidadores y de los profesionales. Una herramienta puede funcionar técnicamente y, sin embargo, resultar incómoda, difícil de comprender o poco adecuada para el domicilio.

En esta primera etapa clínica, el objetivo no será demostrar una eficacia definitiva, sino establecer la viabilidad, la seguridad, la aceptación y las primeras señales de utilidad. También queremos identificar qué perfiles de pacientes podrían beneficiarse más y qué adaptaciones son necesarias antes de plantear estudios de mayor tamaño.

P.- ¿Cree la realidad aumentada, tecnología que todavía apenas se ha empezado a instalar en la sociedad, será una herramienta a tener en cuenta en el futuro para estos contextos asistenciales?

R.- La realidad aumentada puede convertirse en una herramienta importante, aunque no será una solución universal ni será útil simplemente por ser novedosa. Su principal ventaja es que no aísla a la persona en un entorno completamente virtual, sino que permite añadir información y ayuda sobre el mundo real en el que tiene que desenvolverse.

Esto abre posibilidades en rehabilitación, entrenamiento de actividades cotidianas, apoyo durante determinadas tareas, evaluación funcional y comunicación con los profesionales. En el domicilio, podría ofrecer indicaciones adaptadas al contexto y al grado de dificultad.

Para que alcance ese potencial, los dispositivos tendrán que ser ligeros, cómodos, robustos y económicamente accesibles. Las aplicaciones deberán estar diseñadas específicamente para personas que pueden presentar alteraciones cognitivas, visuales o motoras, proteger adecuadamente su privacidad y ser muy sencillas de utilizar. También tendrán que integrarse en un plan asistencial y no funcionar como soluciones tecnológicas aisladas.

Además, el éxito no dependerá únicamente del dispositivo, sino de cómo se haya desarrollado. Las personas usuarias, las familias, los profesionales sanitarios y los ingenieros deben participar en el diseño y en la evaluación. Una tecnología puede ser muy avanzada y, sin embargo, fracasar si no responde a una necesidad real o no se adapta a la rutina del paciente y de sus cuidadores.

La realidad aumentada no sustituirá al profesional ni a la persona cuidadora. Su valor estará en ofrecer apoyos personalizados y ayudar a que la persona conserve su participación y autonomía. En última instancia, la tecnología debe adaptarse a la persona, y no obligar a la persona a adaptarse a la tecnología.